Хилок

Быркова Екатерина Экономист, data-журналист

Повышение пенсионного возраста идёт полным ходом. Сегодня комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять законопроект в первом чтении и подготовил весьма любопытное заключение по реформе. Давайте на него взглянем.
Речь идёт о документе, который называется “Заключение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на проект федерального закона № 489161-7 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий”. Он доступен в базе данных нижней палаты парламента, и скачать его можно здесь. Если простым языком, то это обоснование принимаемой реформы. Содержимое документа такого уровня меня просто поразило. Здесь не нужно быть статистом или математиком, чтобы увидеть невероятно грубые манипуляции с цифрами и выводами, которые сделаны на основе них. Повторюсь – в таком ВАЖНОМ документе, от которого зависят судьбы миллионов человек.

I. Доля населения, получающая пенсии по старости выросла в 15 раз с 1940 г. благодаря увеличению продолжительности жизни

С чего стоит начать любое обоснование пенсионной реформы. Конечно же, с возросшей продолжительности жизни. “Действующий пенсионный возраст – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин – впервые был установлен в 1928 году. Право на назначение пенсии по “старости” предоставлялось только для отдельных категорий рабочих и лиц, занятых на подземных работах, и только в 1956 году право на получение пенсии по “старости” было предоставлено всем гражданам, достигшим указанного возраста. При этом средняя продолжительность жизни в 1928 году была 40,2 года у мужчин и 45,6 лет у женщин, а в 1956 году составляла 61 год у мужчин и 69,8 лет – у женщин”.

Во-первых стоит сказать, что самого показателя “средняя продолжительность жизни” не рассчитывается. Есть только “Средняя ожидаемая продолжительность жизни”. Это расчетная цифра, которая учитывает возраст всех умерших в данном календарном году, в том числе и смертность маленьких детей. Именно за счет того, что младенцев стало выживать больше, выросла и средняя продолжительность жизни. Замечу, что эта цифра актуальна только для того года, когда проводилось исследование, и экстраполировать на будущее её неправильно. А правильно было бы брать за основу среднюю продолжительность жизни среди лиц среднего и старшего возраста, но её никто даже не упоминает. Но главная проблема здесь не в показателе, а в следующей фразе: "Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению доли населения, получающего пенсию по старости. Так, с 1940 года эта доля выросла более чем в 15 раз." Ранее авторы сами же и написали, что в 1940 году пенсия была далеко не у всех категорий рабочих, а стала таковой только в 1956 году. Так зачем было делать подобные утверждения?

Подробнее в журнале ГРОШ: Повышение пенсионного возраста: наглая ложь из заключения Госдумы